共享经济是2017年最火爆的投资风口，这个观点应该没人会反驳。从Uber和Airbnb开始，共享经济已经走过了近十年时间，而在中国的特殊国情下，这一领域被探索得更加极致。

先有共享单车杀得难解难分，后有共享充电宝和共享雨伞引爆社交话题，再往后，更令人眼花缭乱的各类共享就都开始冒头了：共享篮球、共享KTV、共享睡眠舱、共享汽车、共享小马扎……

但有些共享产品，其实就是传统出租行业的老面孔，打着“共享”的名义，伪装成“互联网+”的小鲜肉。有网友戏言：“最近想做个共享电脑的项目，购置一批电脑，凭二代身份证就可以用，每小时收费五元。有人投资吗？”

这个段子其实反应出了大众的疑问：作为投资风口的“共享经济”到底是不是伪命题？

一些市场现象也印证了这一疑问：已有多家共享单车企业宣布倒闭，除此之外倒闭的同类公司还有很多，比如共享厨房的熊猫私厨、妈妈的菜，共享玩具的乐童网……

其实“共享经济”的真伪命题极好判断，只需要弄清楚三件事情：需求是否确实广泛存在？共享是否优于购买？是否有完备的商业模式？

1.需求是否确实广泛存在？

“真正好的产品，其实不是求人去买的，而是必须要有市场需求，真正好的产品是有人来拉住你的手，来恳求你。”李开复在《世界因你不同》中阐释了这个简单的道理，“共享经济”亦是如此，只有满足需求或者可以创造出需求的产品才会拥有市场。

作为共享经济的优秀案例，打车软件和共享单车都注重的是出行领域。前者颠覆了路边拦车概念，为用户出行提供了便捷的方式；后者则给出了短途出行解决方案，直击出行“最后一公里”的痛点。

而共享篮球、共享雨伞、共享汽车等，之所以被人怀疑，正是因为需求不够广泛和明确。

金沙江创投合伙人朱啸虎在这波共享经济大潮中准确命中了滴滴和ofo，他曾明确表示不会投那些市场体量不够的项目，“共享单车可以每天2000万单，篮球、小板凳能做到这个体量吗？”

什么是广泛存在的需求呢？无外乎出行、健康、居住，生活中越常用到，需求越大。

2.共享是否优于购买？

“在美国总共有8000万台电钻，平均每台只被用到13分钟”，《共享经济时代》的作者瑞秋·波特斯曼曾经提出过一个问题，“大家真有必要自己买电钻吗？”而答案显而易见，用户要的是墙上的孔洞，而不是一个要花费数十美金的笨重机械。

很明显，共享一个电钻是比购买一个电钻要合算的，如果不考虑上面所说的需求量问题，美国人民的确需要有家公司来做“共享电钻”。

但美国没有共享电钻，却有共享民宿Airbnb：共享住宅的居住空间，也共享当地的文化和风情。对于屋主来说闲置的资源得到了利用，而对于住客而言这比买一晚酒店的房间使用权划算很多。住宅之所以能被共享，是因为它昂贵，但有相当的闲置率。还有很多同样的产品符合这一条件，如按摩椅、健身房会员卡等。

3.是否有完备的商业模式？

“共享电钻”只是波特斯曼所举的例子，毕竟需求太小，运维成本又高，不具备很好的商业价值。而Airbnb能形成一套完备的商业模式：分享人提供住宅居住权，用户付款，平台提供信息中介和交易担保同时赚取费用，逻辑非常清晰。同时也没什么损害问题，住宅不会被拿走，成本也不用平台承担。

而目前，共享单车的浪潮正逐渐褪去，因为单车的生产成本需要平台来承担，而盗窃、人为破坏等损失则不可忽视，只有体量足够大的平台才能耗得起租金和押金“细水长流”式的盈利方式。更不用说共享单车还面临违规停放等社会问题。

以上三个问题，是对所有共享经济产品绕不过去的“拷问”。想投入共享经济，不妨先自我检验一下。

在巨大的风口下，共享经济真伪的质疑会伴随每一个共享产品，任何分析解释都难免有些纸上谈兵，只有实用才是最好的证明，用户是否接受、认可才是检验一款产品的唯一真理。

更多互联网转型干货，欢迎关注大腕互联：www.dawaner.net